文章
  • 文章
菲律宾

SC为何拒绝Comelec上诉与投票收据

2016年3月18日下午6点发布
2016年3月18日下午6:07更新

COMELEC DEMO。选举委员会于2016年3月17日在最高法院的口头辩论中展示了点票机收据的印刷。图片由Francisco S. Gutierrez III / SC PIO提供

COMELEC DEMO。 选举委员会于2016年3月17日在最高法院的口头辩论中展示了点票机收据的印刷。图片由Francisco S. Gutierrez III / SC PIO提供

菲律宾马尼拉 - 在一项具有里程碑意义的裁决中,最高法院(SC)否决了“终局性”选举委员会(Comelec)在5月9日和未来选举中发出投票收据的呼吁。

这是SC最快的决定之一。

在3月17日星期四,SC在口头辩论结束后仅30分钟 ,并且在请愿者Richard Gordon和政党Bagumbayan于2月22日后不到一个月。高等法院早些时候为“极度紧迫”。

标准委员会列举了两个主要原因,在13-0的投票中否认了Comelec的上诉:

  • 纸质选票投票收据
  • Comelec确认它来发布投票收据,而不会推迟5月9日的选举

在周四晚间公布的决议中,SC揭穿了Comelec的以下论点:

  • 纸质选票已经投票收据
  • 法律每个选民“亲自”核实计票机是否计算了他们的选票

SC:纸质选票还不够

为了反驳Comelec的主张,高等法院强调了法律要求的措辞:“选民验证文件审计线索”或VVPAT。

“'选民证实'一词改变了'纸质审计线索',这意味着选民自己必须验证纸质审计线索。 选举委员会认为法律并不要求每位选民核实点票机是否正确记录了他或她的选票,这是不正确的,“标准委员会说。

法院补充说:“纸质选票可能是纸质审计线索的一种形式,但它们不是选民核实的。 选民验证只能在选民投票后进行。 选票验证计票机是否考虑了他或她的选票不能简单地用纸质选票来完成。“

标准委员会引用了一个案件,它于2013年4月决定 - 马里克斯诉选举委员会 -其中失败的市长候选人“质疑选举结果。”

Maliksi而言,实体选票已被篡改为“使几张选票无效”。

“正如选举委员会所承认的那样,在投票结束后, 马里克斯的纸质选票被另外一个候选人的圈子用于特定位置的篡改,”SC表示。

“选民的收据不会受到同样类型的篡改。 选民为该职位选择的候选人姓名已经印在选民的收据上,不能再被更改。 将收据置于篡改或欺诈手段将更加困难,“它补充道。

民意调查“有能力”

虽然标准委员会强调“必须按照书面形式执行法律”,但法院表示,它最初承认“在执行其3月8日的裁决时将存在技术和后勤方面的困难”。

最终,周四的口头辩论使SC确信Comelec“能够在5月9日完全实现VCM的VVPAT功能”。

SC引用了Comelec在周四的口头辩论中提出的两种情景。

第一种情况需要Comelec将选举推迟到5月23日。第二种情况将允许它按计划进行5月9日的选举。

在第一个场景中,Comelec将启用投票收据的安全功能。 这些安全功能将是每张收据的选票号码,区号和哈希码。

安装这些安全功能需要Comelec修改VCM的源代码或“主蓝图”。

修改源代码是一个长达数周的过程, 重新安排选举到5月23日。

另一方面,在第二种情况下,Comelec将打印没有安全功能的“简单”投票收据。

这不需要触摸源代码。

在这种情况下,民意调查机构表示,它不会推迟选举。

标准委员会说:“选举委员会明确表示,如果源代码没有修改,计票机仍然可以重新配置,以使机器能够在2016年5月9日的选举中及时生成选民的收据。”

Comelec默认部分丢失

“我们澄清一下。 本法院的Mandamus令状要求选民收据。 当打印选民的收据并且选民可以在身体上验证他或她的投票时,Mandamus的书面基本上得到遵守。 其他功能可能会在选民的收据中添加,以供将来选举使用,“SC补充说。

在其决议中,高等法院还引用了一个理由,它支持Gordon和Bagumbayan最初决定反对Comelec。

标准委员会指出,Comelec未能在截止日期前完成对案件的评论。 民意调查机构对请愿者毫无防备。

“因此,该法院仅限于根据请愿书中提出的案情来判决案件,”SC说,解释其3月8日对Comelec的14-0投票。

实际上,Comelec默认部分输给了Gordon和Bagumbayan。 (阅读:

在SC周四拒绝了Comelec的“终结”上诉后不到3个小时,Comelec主席Andres Bautista告诉记者,Comelec“将遵守”并尽力“保证2016年的可信选举”。

包蒂斯塔还将按计划于5月9日举行选举。

选举负责人说,“我们提交。” - Rappler.com