文章
  • 文章
菲律宾

解释者:SC真的说Grace Poe合格吗?

2016年3月16日上午8:30发布
2016年3月16日下午11:33更新

最高法院(SC)以9比6的投票结果取消了选举委员会(Comelec)取消Grace Poe候选资格证书(COC)的决议 高等法院表示,这些决议是 “严重滥用从根本到结果的自由裁量权”。

这些决定的异常强烈的话语可能反映了大法官在决定这个具有纪念意义的案件时的紧张程度,这可以从他们个人的意见中感受到。

除了Padre Faura之外,这种紧张局势无处不在。 每个人的Facebook时间线突然变成了亲和反对格雷斯坡的即时战区。 然而,那些拿走了蛋糕的人是阿拉邦一所法学院的教授,他在一段视频中泪流满面地表达了他的失望,以及德拉萨尔大学教授的那些病毒式帖子,他可以与丹·布朗的迷人阴谋理论相媲美案件已经确定。

但这个决定有什么特别或新颖的吗? 该裁决的要点表明,与该决定的批评者的观点相反,没有任何宪法被破坏,也没有任何轮子被重新安置以容纳格蕾丝。 它只是将现有的判例应用于她的案件,她碰巧最终在法律的正确方面。 我在之前的文章中引用了这些确切的案例,我们在其中指出了Comelec犯下的错误。

向前进。 2016年3月14日,在最高法院允许她竞选总统近一周后,Grace Poe在伊洛伊洛的菲律宾大学 - 米沙鄢群岛开展活动,她在天主教大教堂前作为婴儿被遗弃。

向前进。 2016年3月14日,在最高法院允许她竞选总统近一周后,Grace Poe在伊洛伊洛的菲律宾大学 - 米沙鄢群岛开展活动,她在天主教大教堂前作为婴儿被遗弃。

我们来看看:

关于公民身份。 提出的问题中最有争议的是坡的公民身份。 虽然主要裁决引用了一个非常高的统计概率 - 在99.83% - 1965年至1975年在菲律宾出生的孩子(包括出生于1968年的Grace Poe)是天生的菲律宾人,这个论点基本上仅仅依赖于重复。关于公民身份推定的学说。

重新获得公民身份。 关于她通过第9225号共和国法重新获得公民身份的问题及其对其自然出身地位的影响,标准 重申了 Bengson III诉HRET (GR号码 142840 ,2001年5月7日) 的裁决, 即遣返结果是恢复原国籍。 这意味着一个遣返的自然出生的公民 - 后来Poe被裁定 - 重新获得了她以前的自然出身地位。 她只是重新获得了她失去的东西。

居住。 关于居住问题,大多数法官引用了 Mitra诉 Comelec (格雷斯编号191938,2010年7月2日) 的案例, 该案先前承认重新获得住所可能是 “增量的” 或可能涉及 “程序” “ 持续一段时间。 在Poe的案例中,当她准备于 2005 5月24日 搬到菲律宾时,她的住所计算已经开始计算

COC中的错误。 至于她在2010年在COC中犯下的错误,最高法院有望在 Imelda Marcos v.Comelec GR编号11997,1995年9月18日)中 适用该裁决 这项裁决说:“这不是居住的事实,而不是候选人证明书中的陈述,这应该是决定个人是否符合宪法规定的居住资格要求的决定性因素。”

那么SC的裁决可以被认为是不寻常的吗? 它的 决定性部分并不是决定拒绝适当时机的典型决定性部分。 内容如下:

“申请人MARY GRACE NATIVIDAD SONORA POE-LLAMANZARES 宣布 成为2016年5月9日全国和地方选举总统的候选人。”

根据决定措辞的方式,最高法院似乎已经宣布格雷斯坡 “有资格” 成为总统候选人。 在争论的难题中,似乎忘记了Poe的案件是 根据“综合选举法”第78条提交的 拒绝适当的时候” 案件。 他们还没有 保证调查她的资格或资格的程序。

鉴于此,最高法院最多可以确定Poe是否 “对资格进行了重大的虚假陈述”, 至少在此阶段 它无法调查是否拥有或不拥有资格本身

虽然可以承认最高法院可以在解决虚假陈述问题时转移资格问题,但这种裁决只是暂时的。 它专门用于确定虚假陈述的故意和重要性。

事实上,在严格的法律意义上,对于在适当的时候进行的资格审查的结果,虽然它们具有一定的分量,但并不是决定性的。 它们甚至不构成总统选举法庭审理后的诉讼或后来行动的禁令。

虽然可以说,根据高等法院本身的说法,PET与“最高法院”并不是“最终法院”并且基本上是最高法院,但它仍然是宪法小说,与后者“独立”。 这意味着,尽管取消资格调查结果的可能性很小,如果不是不可能的话,理论上PET仍然可以与最高法院区别对待。

为什么SC不应该宣布Poe合格? 这是Poe案件决定的主要内容:在那里,法院本身强调了 “没有授权程序在选举前确定候选人的资格” 这一事实

该判决的理由是,实际上没有法律允许在选举前宣布候选人的资格或不合格。 因此,如果不允许这样做,那就引出了一个问题: 为什么最高法院已经宣布Grace Poe为 “合格”?

这不是对 ponente 选择词语 的简单批评 ; 它对Poe以及 可能对她提起的案件 的未来 保障 具有重要的法律意义 正如目前措辞所述,决定性部分引起混淆,并给人一种错误的印象,认为这种拒绝适当的做法决定将构成 既判力,阻止相同的当事方在未来追求保障 案件,但显然不会。 - Rappler.com

EmilMarañonIII是一名选举律师,曾担任最近退休的Comelec主席Sixto Brillantes Jr.的参谋长。他目前正在伦敦大学SOAS学习人权,冲突和正义,作为志奋领学者。