文章
  • 文章
话题

一些法官隐瞒了他们的卡片,但是这个人并不介意倾向于让律师看起来很愚蠢

最高法院在2月份的一个独特案件中听到了口头辩论,其中涉及言论自由和政治服装等所有事情。 明尼苏达州选民联盟诉曼斯基案中,法官们分析了明尼苏达州第211B.11号法令是否在第一修正案中实际上“过于宽泛”,该法令以特别广泛的方式禁止所有政治服装在投票站。 “面向过度宽泛”仅仅意味着在保护言论自由(例如战斗词语)的例外情况下,过于宽泛的法规被定义为禁止未受保护和受保护的言论。

在口头辩论中,这个案件特别有趣,因为一些法官审问双方都有党派政治性质的问题,以便指出一些论点是多么软弱 - 而其他人完全摧毁了政治偏见。许多人说代表明尼苏达州法律的律师违反了第一修正案的权利。

案件的优点

大约八年前,安德鲁·西莱克(Andrew Cilek)去了明尼苏达州亨内平县的当地投票站(我在那里长大)投票。 Cilek穿着一件带有Tea Party标志的T恤,“不要踩在我身上”的信息以及现在经常与茶党有关的的形象来到这里投票,尽管它有美国人革命根源。 此外,Cilek还戴了一个小按钮,上面写着“请给我发ID”。

投票站的一名选举工作人员告诉Cilek,他穿着政治服装,这违反了明尼苏达州的一项法律,该法律规定在主要或选举日的投票站或周围不得佩戴“政治徽章,政治纽扣或其他政治徽章”所以他必须盖上衬衫或脱掉衬衫和纽扣。 正如你可能猜到的那样,Cilek拒绝这样做,并试图再投两次也无济于事。 他最终被允许投票,但一名选举工作者取下了他的名字和地址。

明尼苏达州选民联盟以及启动该组织的Cilek提起诉讼,质疑该州禁止“政治”服装违反第一修正案。 明尼苏达州反驳说法律有助于在投票地点保持“有序和受控制的环境”。

对于一些法官来说,挑战是沿着党派路线进行的

通过向双方律师提出的问题,最高法院大法官试图找到他们的论点中的漏洞并向他们发出可能在决策中倾斜的信号。 根据和 写的Amy Howe的 ,一些大法官似乎同意这个雕像“但其他大法官似乎强烈支持挑战者,而其余大法官则没有明确表示他们的手。”问题再次出现。根据代表明尼苏达州选民联盟和Cilek的律师J. David Breemer的说法,他在口头辩论中明确提出了这一点,“这个法规是否违反了第一修正案的宽恕原则。 它确实违反了第一修正案原则 - 第一修正案过度宽恕原则,因为它涉及到如此多的政治表达“ 。

司法塞缪尔·阿利托(Samuel Alito),似乎是挑战者最坚定的支持者,向Breemer询问了大约40个没有类似法律的州发生了什么,如果因为它而发生争吵之类的话。 Howe报道说,“Neil Gorsuch法官要求为法律辩护的助理县检察官Daniel Rogan提出类似的问题。 Gorsuch认为明尼苏达州的法律是一个异常值。 他问道,是否有任何记录需要,法律到目前为止? 除了这么多种服装外,国家有什么吸引人的兴趣?“

Elena Kagan法官持怀疑态度。 对她来说,似乎有一些地方,比如法庭,应该禁止政治信息 - 但是一个举例说明“吵闹的政治进程”的民意调查地点应该是其中之一吗? 首席大法官约翰罗伯茨似乎对挑战者表示同情,认为明尼苏达州的法律可能走得太远了。 Rogan认为即使像针一样的东西也会产生负面影响,但罗伯茨继续推迟。

罗根告诉法官们,如果他们支持明尼苏达州的法律,它将继续以有节制的方式执行。 100多年来,明尼苏达州禁止使用“政治”服装; 这是它第一次受到挑战。 事实上,我的朋友和家人多年来一直在明尼苏达投票 - 我记不起这个问题,不过可能听起来有点轶事。

阿利托摧毁了自由派的观点

虽然罗伯茨和大法官安东尼肯尼迪的立场,至少基于我们通过口头辩论记录可以阅读的内容,很难阅读,但一位不难读懂的法官是阿丽托。 作为法院上的原始主义者,天主教徒和最保守的法官之一,Alito的一些更为显着的观点包括对言论自由案件的普遍强烈立场。 他并没有回避这里。

在这种情况下,Alito决定测试受访者的优点,或那些代表明尼苏达州法律并且认为它没有违反第一修正案或者事实上并非过于宽泛的人。 有人可能会说这是一个陷阱,或者也许只是一个试金石。 无论哪种方式,它都是这样的:

JUSTICE ALITO:是的。 嗯,这使情况更糟,它必须 - 嗯,它不仅必须是一个政治信息,而且必须是众所周知的。 什么 - 众所周知的是什么?

先生。 罗根:嗯,你的荣誉,政治有一个 - 在我们的法规中有一个简单的含义 - 它正在影响选举。 我所说的 - 我所描述的只是政治上的东西,例如,只有少数人知道但显然是政治性的东西,并不会成为投票站选民合理理解的东西。 。

JUSTICE ALITO:带彩虹旗的衬衫怎么样? 这是允许的吗?

先生。 罗根:一件带彩虹旗的衬衫? 不,它会 - 是的,它将是 - 它将被允许,除非有 - 除非投票上有一个问题 - 与某种方式有关 - 同性恋权利。

JUSTICE ALITO:一件名为“Parkland Strong”的衬衫怎么样?

先生。 罗根:不,那将是 - 那将是 - 将被允许。 我想 - 我想,你的荣誉 -

JUSTICE ALITO:即使枪支控制很可能是个问题吗?

先生。 罗根:在某种程度上 -

JUSTICE ALITO:我打赌一些候选人会提出有关枪支管制的问题。

先生。 罗根:你的荣誉,我们所画的线是 - 与选举中的选举有关 -

JUSTICE ALITO:嗯,这个问题的答案是什么? 你是一名投票官员。 你是一个理智的人。 是允许还是不允许?

先生。 罗根: - 公园?

JUSTICE ALITO:是的。

先生。 罗根:我 - 我想 - 我今天想 - 我 - 那将是 - 如果 - 如果那是在明尼苏达州,那是“Parkland Strong”,我 - 我会说那将是允许的,没有 -

JUSTICE ALITO:好的。 NRA衬衫怎么样?

先生。 罗根:NRA衬衫? 今天,在明尼苏达州,不,它不会,你的荣誉。 我认为这是一个明确的迹象 - 我认为你得到了什么,你的荣誉 -

JUSTICE ALITO:带有第二修正案文字的衬衫怎么样?

先生。 罗根:你的荣幸,我 - 我 - 我认为这可以被视为政治性的 - 那将是 - 那将是 -

JUSTICE ALITO:第一修正案怎么样?

(笑声。)

先生。 罗根:不,你的荣誉,我没有 - 我不认为第一修正案。 而且,你的荣誉,我 -

有条不紊地,Alito以他惯常的书呆子,强硬,保守而又致命的风格,列出了一堆表面上非政治性的情绪,但仍含糊不清。 毫无疑问,支持法律的律师谴责每一个“保守”的例子,并对所有更“自由”的例子表示赞许。

难怪这个案子一直到最高法院。 可能需要几个月的时间才能作出决定,但最好还是知道在最高法院有自由言论的坚定捍卫者,特别是在存在党派偏见的情况下。

Nicole Russell是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她是华盛顿特区的一名记者,曾在明尼苏达州的共和党政治部门工作过。 她是2010年美国观众青年记者奖的获奖者。