文章
  • 文章
话题

为什么我们要保留选举团

尽管希拉里•克林顿(Hillary Clinton)赢得了多次民众投票,但特朗普的选举已经为选举团取消了合唱。 作为回应,许多评论员通过注意两位候选人都知道规则为选举团辩护。 他们说,如果选举的规则由选举的获胜者决定,候选人会以不同的方式进行竞选,但不能保证克林顿会赢得民众投票。

这种情况确实如此,但有点不合时宜。 它承认,民众投票的赢家应该总是赢得总统职位。 如果是这样,为什么不通过民众投票决定选举呢? 如果候选人在没有赢得民众投票的情况下赢得总统职位,那么选举团才有正当理由。 幸运的是,它是。

首先,如果没有足够的选票在许多州获得第一名,就不可能赢得选举团。 此外,在五次选举中,有四次选举中,民众投票获胜者没有赢得选举团,选民大奖得主只获得了多数票,而不是多数票。 (第五名,Sam Tilden在1876年赢得了50.9%的普选票,这得益于大量的选民欺诈和南部各州的黑人投票被压制,这使他在民众投票中的利润率大幅下降)。 在这种情况下,任何候选人都无法宣称真正的“人民任务”。

虽然民众投票很重要,但也很重要的是如何建立民众联盟。 你可能已经看过一些地图,显示投票支持克林顿坚持到海岸或在红色的海洋中投票支持特朗普的蓝色岛屿投票的相对少数几个县。 人们可以从墨西哥湾沿岸开往加拿大,或从大西洋到太平洋,而不会离开一个投票支持特朗普的县。

当然,无论他们住在哪里,选民都是选民。 但请注意投票支持特朗普的县的多样性。 它们包括制造中心,农业区,硬岩采矿社区,能源生产县,覆盖全国各地的小城镇。 相比之下,克林顿所占的县绝大多数是沿海的,城市的,并且由金融和服务业主导,而不是那些生产社会硬物的人。

这些“蓝色”县已经控制了美国的大多数权力中心,包括媒体和好莱坞占主导地位的最富裕的县,并确定了国家的文化议程以及永久性政府官僚机构已经存在的国家。

在一个像美国这样庞大且多样化的国家,一个迫使候选人远离已经控制着国家金融,文化和政府中心的人的运动的制度是一件好事。 选举团迫使候选人建立覆盖全国的基础广泛的联盟。

我们的宪法充满了反多数主义的规定。 “权利法案”限制了多数民众可以通过政府做些什么。 德克萨斯州的人口数量超过了新英格兰六个州的总和,但联邦政府阻止德州人将他们的税收和支出优先权强加于新英格兰州。 如果纯粹的多数主义是权力的基础,很难想象这个国家会在一起。

选举团并不保证总统会获得最受欢迎的选票,但它确保总统将获得大量民众支持,并且他的支持不会局限于该国的一个地区或少数地区。沿海大都市。 这是支持一个系统的充分理由,该系统在49次选举中只有5次违反了名义上的民众投票赢家。

Bradley Smith是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是竞争政治中心的主席和创始人,并于2000年至2005年在联邦选举委员会任职。考虑向华盛顿考官提交一份专栏文章? 请务必阅读我们的