文章
  • 文章
新闻

最高法院准备审理第二次党派分歧案件

对于党派分歧的斗争将于下周再次提交给最高法院,案件可能会影响州和联邦政府未来的选举。

法官们将于周三聚集一堂,听取口头辩论,以质疑2011年马里兰州民主党为该州第六届国会区所制定的界限,案件中的原告认为这是违反其第一修正案权利的党派统治者。

即将到来的论点标志着这一术语第二次最高法院将审理一个涉及党派分歧的案件,即以一个政党对另一个政党有利的方式重新划分地区界限的做法。

10月,法官们对威斯康星州共和党州立法者在2011年制定的立法地图提出了挑战。

去年的口头辩论是自2004年以来高等法院首次审理了一个党派分歧的案件。 但是最高法院在12月份宣布将采取马里兰州的案件,该案件提出了一个问题,即投票地图是否为一个政党提供了如此优势,以至于它侵犯了选民的宪法权利。

该案件源于一项诉讼,马里兰州共和党选民提出质疑马里兰州第6号线。

代表罗斯科·巴特利特(R-Md。)代表该地区近20年,但在证词期间所作的陈述表明民主党官员以巴特利特地区为目标,将其翻转。

“我的意图是......创建一个人民更有可能选出民主党而不是共和党人的地区,”当时的州长。 民主党人马丁·奥马利(Martin O'Malley)在证词中表示。

地图制作者将超过36万居民从保守的西马里兰州地区迁移出来,并从华盛顿自由派郊区蒙哥马利县大约移动了许多居民,这导致了“9万选民的支持注册民主党人 - 一个地区的彻底动荡其中通常有230,000名选民在中期选举中投票,“原告

重新划分区域界限后,巴特利特在2012年失去了民主党众议员约翰德莱尼的席位。德莱尼自那时起就一直担任该席位,但并未竞选连任。

共和党选民生活在马里兰州的第6位 在法庭上说,选举官员对该地区进行了批评,以报复他们对共和党人的支持。 他们争辩说,那党派的种族主义者违反了第一修正案。

选民的律师在他们的写道:“格里德曼阻止他们重新选举国会议员巴特利特,扰乱和挫败共和党在该地区的政治参与,并明显削弱他们获得政治成功的机会

法庭将在周三审议选民的第一修正案的报复质疑是否应该继续进行,以及一个三级法官地区法院是否会在原告没有提出的情况下拒绝原告要求阻止该地图被使用的错误。 t表明他们可能在案件的优点上取得成功。

原告,共和党选民说,第一修正案询问国家是否“施加了实际和实际的负担”......“以报复过去对反对党的政治支持。”

法院观察人士期待这些论据为法官们如何解决党派分歧的争议提供了一个窗口,因为最高法院在考虑威斯康星州的挑战后两个月决定审理案件。

佩珀代因大学法学院法学副教授德里克穆勒说:“自10月以来,法院一直在内部考虑这些问题。” “有时候他们可能会出现并且没有讨论过这些问题,但从理论上讲,他们一直在交换意见。 我们可能会看到一些关于他们散发的草稿的提示,我认为每个人都会特别关注正义[安东尼]肯尼迪。“

当大法官在2004年听到一个党派分歧的案件时,法院分裂了。 但肯尼迪,通常是摇摆不定的投票,表示法院应该同意一个可行的标准,以解决党派分歧。

根据威斯康星案中的口头辩论, 吉尔诉惠特福德,如果肯尼迪更接近于找到这个标准,并且一些法律专家完全怀疑司法机构甚至应该考虑党派分歧的案件,这一点并不清楚。

但穆勒表示,他认为最高法院不太可能决定不参与党派分歧的案件,因为肯尼迪在10月份的论证中表示应该将案件提交给马里兰州的第一修正案。

威斯康星州案件的原告使用了同等的保护挑战。

“肯尼迪大法官似乎真的接受这样一种观点,即第一修正案是声称被听到的最佳场所,”穆勒说。 吉尔期间的所有问题都与第一修正案有关,而马里兰州案件则作为第一修正案提起诉讼。 如果肯尼迪大法官希望将[党派分歧]作为第一修正案问题,它为法院提供了理论设置。“

穆勒表示,他“非常怀疑”,法院将同意一个足以解决提出的关于识别党派分歧的问题的标准,但在法官的情况下,他说这会带来两个风险。

“一个是它提出了一个太脆弱的标准,这对州立法者来说太容易逃避了。 然后我们回到了同样的位置,人们说我们没有足够强大的东西,“他说。 “普遍存在的担忧将会出现一些不会引起太多司法审查的事情。”

“毫无疑问,提出一个标准,打击这些地图,会引发大量新的诉讼,”穆勒继续道。

如果最高法院设计了一个可行的标准来解决党派分歧,并认为威斯康星州或马里兰州案件中的任何一个地图违宪,那么竞选法律中心的高级法律顾问露丝格林伍德表示,它可能会对未来的选举产生重大影响。

“希望通过的[重新划分]计划实际上是合理的,”她在一项活动中表示,该活动突出了一种可以在星期五识别党派分歧的工具。 “希望它鼓励人们成为更好的演员并制定实际上公平的计划,而且公平地说,我认为对选民公平。”