文章
  • 文章
政治

如何结束阻挠议案的愚蠢行为

参议院着名的阻挠议案,现在正处于消灭的边缘,应该通过听民主党人如何改革它来复活和限制。

当然不是今天的民主党人。 最好的阻挠议案改革提案是1995年由康涅狄格州的温和的乔·利伯曼和爱荷华州的自由派煽动家汤姆·哈金提出的改建方案。

为了鼓励真正的辩论,并保留少数党的特权而不让少数人永久地阻止多数人的意愿,利伯曼和哈金提出,维持阻挠议案所需的参议员人数必须随着每次投票而上升。 或者换句话说,每次尝试结束阻挠议案所需的数量都会下降。

因此,虽然目前60票的绝对多数将需要关闭第一次尝试的辩论,但至少两天后,下一次尝试只需要57票,然后是54票,然后只需51票。

简而言之,在第四次尝试援引cloture并因此进行上下投票时,仅仅占多数就会占上风。

这一制度将确保一个重要的少数群体能够引起公众对重要事项的关注,并享有更长的时间来就此发表争论 - 希望能够团结公众的支持,从而吸引更多的参议院同事 - 但不会永远阻止法案或提名。

我不会把它当作利伯曼和哈金。 通过要求至少52%的参议院在第四次尝试中援引cloture,我保留了少数民族权力的外表。 让我们也坚持认为少数人实际上是在两次投票之间提供辩论时间,并且在正常醒着的时候允许这样的时间。 少数人应该有机会以最有可能引起公众注意重大,深思熟虑的辩论的方式提出自己的理由。

但它不应该永久地击败能够清除其自己的议院中的52个投票障碍和众议院多数席位的东西。

Lieberman-Harkin 应与加利福尼亚州众议员Tom McClintock 。 其中:必须再次要求辩论与手头的主题密切相关; 应该消除少数人阻止辩论开始的能力(“继续前进的动议”),并且应该在第一次失败的情况下对每位参议员施加某种时间限制或发言次数限制。

重点是恢复集团阻挠议案(个人 - 马拉松式对抗议员不会受到影响,至少在第一次投票之后不会受到影响)接近原来的理想目的:促进充分,公平的辩论,少数人给予有机会利用这场辩论不仅仅是为了阻挠,而是为了实际的劝说

这将使参议院重新成为一个审议机构 - 但不是一个阻挠的机构。

如果适用于司法提名人,这种阻挠特别令人反感 - 尽管不适用于下级法院,但最高法院提名人仍然可以这样做。 与普通立法不同,并且与行政部门提名不同,对于潜在法官的永久性阻挠可能导致人质成为第三个政府部门,以解决其他两个部门之间的争议。

当第三个分支的设计,至少在理论上,尽可能独立于党派政治而运作时,阻挠议事规则的重大政治化是对宪法精神的侮辱。

为什么一个分支的一半只有五分之二能够超越多数行政机关的特权,以便将人质任命为第三个分支?

美国的创始人预计众议院将比参议院更加争吵,更富有激情,更加原始。 他们希望参议院更有尊严 - 或者正如詹姆斯麦迪逊在所写的那样,“真正受人尊敬。” 目前滥用阻挠议事件及其有时滥用反应的做法反而使整个参议院看起来不仅没有尊严,而且有点暴躁。

略有修改的利伯曼 - 哈金改革将鼓励人们恢复麦迪逊的愿景,使国会能够更有效率地工作而不会践踏少数人的声音,并且会通过习惯于多数人统治的公众更加尊重这一过程。 它将是有序的,理性的,公平的 - 并且非常受人尊敬。

Quin Hillyer是华盛顿考官的前副主编编辑。 如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的